请减少对我国大水面生态渔业发展的偏见

专注水产适用技术，奉献实用养鱼信息！

江上往来人，但爱鲈鱼美；

君看一叶舟，出没风波里。

——范仲淹

请减少对我国大水面生态渔业发展的偏见

■作者：刘其根 上海海洋大学教授

这首创作于近千年之前的五言绝句，不但写出了我国内陆大水面渔业的悠久历史，也刻画了从事渔业生产的艰辛场面。

实际上，我国内陆渔业的发展历史远不止千年。大量的考古挖掘都足以证明，早在旧石器和新时期时代的人类祖先就已大量捕食鱼类。现代科学研究业已证明，鱼类营养丰富，经常食用，能促进智力发育，使人变得更加聪明。因此这可能不算是一种夸张的说法，是渔猎使人类走出了远古的蛮荒时代。

新旧石器时代出土的捕鱼工具和有鱼类图文的陶器

在我国古代的各种诗词歌赋中，也有着大量对各种（淡水）鱼类和捕鱼生活的描写。从中说明了渔业是我国最古老的产业之一，与我国古代劳动人民的生活密切相关。而从另一方面来看，我国古代（内陆）渔业的发展，也孕育了灿烂的鱼文化。在我国第一部诗歌《诗经》中有着对鱼类和食鱼文化的各种描写。对于古诗词中描写的各种鱼类，我们曾在《那些游弋在古诗词里的鱼，你都认识吗？》一文中作过介绍。有兴趣的朋友可以点击查看。这里我们再请你看看古人都喜欢吃什么样的鱼类： ......

岂其食鱼，必河之鲂？

......

岂其食鱼，必河之鲤？

.....

可见，这些淡水鱼类很早就成为了我国古代人民最喜食的美味佳肴了，其中鱼更因寓含“余”（富余）的美好意思，成为过年时必上的佳肴，并寄托着人们对美好生活的期待和祝愿。

然而，由于受各种因素的影响，直到上世纪80年代末，我国都一直面临着“吃鱼难”的问题，这也促进了我国淡水养殖业的迅猛发展。如今，我国早已是世界上最大的水产品生产国和消费国。自1990年以来，我国已经连续30年雄踞世界水产品头号生产大国的地位，在过去的至少二十多年时间里，我国都曾是世界上唯一一个水产养殖产量超过捕捞产量的国家。我国的水产品的年人均供应量（>50kg/人）远超世界平均水平（20kg/人左右），这可能在我国的其他任何一个产业中都是罕见的。正是渔业所取得的巨大成就，保障了我国的食品供应，即使在其他食品因疫病、环境治理等因素导致供应紧张价格大幅飙升之时，我国丰富和充足的水产品供应，仍保障了食品价格的基本稳定。实际上，我国渔业的贡献远不止这一些,内陆（大水面）渔业在保障贫困地区或水库移民就业、转产，脱贫致富，提供优质水产品和改善生态等多方面发挥着积极的作用。

01被低估的我国渔业/水产养殖

尽管我国渔业取得了如此举世瞩目的巨大成就，但长期以来渔业的地位一直是非常低的。

大家知道，尽管我国民间素有“民以食为天“的说法，但农业在我国的地位本就不高；而渔业在农业中也才排行老五（“农、林、牧、副、渔”），其地位更可想而知了。正如几十年前我刚进大学听我的老师在第一堂课上给我们讲的那样：“老五老五、可有可无”。令人遗憾的是，渔业的地位至今没有多大提升。

那么渔业在我国社会、经济和生态建设中的作用真的是可有可无吗？

请看看国外的经济学家又是如何评价我国的渔业（水产养殖业）的。你可能听说过美国的经济学家赖斯特.布朗吧。他曾在1995年时撰写过一部很有影响但也有争议的专著《谁来养活中国？》（英文名：Who will feed China?)。作为经济学家，他依据官方公布的各种数据，包括中国的耕地面积、生产力水平、人口增长、人均粮食消耗等等参数，然后建立数学模型评估预测中国的粮食供求趋势。根据研究结果，他认为，在（当时的）未来十年（95年以后的十年），中国存在着巨大的粮食缺口，需要从国外大量进口粮食方能满足国内需求。

然而事实并未如他所预测的那样，在他预测的年份里，中国并没有向任何国家大量进口粮食。这迫使布朗先生不得不重新审视中国的食品生产环节，终于被他发现了预测出错的主要环节——水产养殖（淡水渔业）提供的食物被忽略了，而恰恰在这个环节，我国取得了举世瞩目的巨大成就，成为中国粮食自给自足的根本原因。

所以在这里我也要向大家报告这个我们业内人人皆知但却鲜为我国经济学家们谈及和评价的事实：中国的水产养殖（特别是淡水养殖）的发展，不但解决了长期困扰我国的“吃鱼难”问题，而且也很好地诠释了“谁来养活中国”的“世界疑虑“。您认为应该如何评价中国内陆渔业发展的这种贡献呢？可以说，我国淡水渔业所处的地位与其贡献相比是完全不匹配的。

02内陆渔业还能否发展？

我国的内陆渔业（与海洋渔业相对）又可分为：淡水池塘养殖和内陆大水面养殖（渔业）（以及少量的其他形式的养殖：如工厂化养殖、稻田养殖等）。其中池塘养殖产量占2/3左右。但池塘养殖需要开挖鱼池，可能会占用耕地，因此未来的发展余地（空间）很小，而且随着环境保护呼声和要求的不断提高，池塘养殖需要进行尾水处理，导致养殖成本上升，养殖效益下降，总之尽管池塘养殖在我国占有重要比重，但其对未来发展的贡献增量必将微乎其微。而未来的增长潜力将主要来源于：大水面渔业（湖泊和水库渔业）和稻田养殖。

然而，由于我国对湖库水环境保护的要求在不断提高，2018年环保大督察，几乎把所有的网箱、网围都拆除了，同时，国家又在实行长江大保护战略，出台了长江十年禁捕等政策，这些政策措施，都给内陆大水面渔业的发展增添了不确定因素。很多地区基层的百姓对能否发展大水面a渔业缺乏信心。甚至是基层的管理者可能也面临着同样的困惑。

正是在这样的背景下，农业农村部联合生态环境部和林草局在2019年12月及时出台了鼓励大水面渔业发展的文件《关于推进大水面生态渔业发展的指导意见》，将为我国新时期淡水渔业的发展带来推动。

该指导意见为我国大水面生态渔业提供了强有力的政策支持，并明确了可以发展大水面生态渔业的水域范围、渔业模式等，是一个具有较强可操作性的政策性文件。

但是该政策在长江流域省份的执行中可能会存在一些政策上的模糊性。即该文件与长江十年禁捕之间的关系是否能得到正确的处理。在前一段时间的调查走访中，笔者发现，一些省份片面扩大了长江禁捕范围，使得一些不在长江禁捕政策范围内的水域也被纳入了禁捕范围，这无疑给大水面生态渔业的发展增加了新的阻力，同时也说明，各地对政策的解读上尚存在一定的偏差。

实际上，根据农业农村部《长江流域重点水域禁捕和建立补偿制度实施方案》的通告，长江十年禁捕的范围是长江干流和重要支流，其具体范围早在《农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通告》(农业部通告〔2015〕1号)中就已经明确了，即指一江（长江干流江段）、二湖（洞庭湖和鄱阳湖）和七个重要支流（大渡河、岷江、沱江、赤水河、嘉陵江、乌江和汉江等）。也就是说不在该重点水域范围内的长江流域其他水域，就可以根据上述大水面生态渔业指导意见的精神，适度发展大水面生态渔业了。

然而据笔者了解，目前我国的大水面生态渔业发展仍面临着不少外界的压力。社会各界对大水面渔业还存在着不少的偏见。

03对大水面生态渔业的常见偏见

偏见一 在湖泊或水库中发展渔业或水产养殖会污染环境，所以就否定或反对大水面生态渔业的发展。

这种偏见在国内非常普遍。除了专业人士外，很多普通民众也都持有这样的观念。他们的观点表面上看似有一定的道理，鱼类总是要排泄的，所以水体中的鱼类越多越容易污染水体。因此，这些人的观点是，即使是向水体中投放不需要人工投喂饲料的鱼类如鲢鳙等，也会如此，因此他们会反对任何形式的渔业。

普通的民众对渔业的环境效应存在偏见或有成见可以理解，但一些专业人士，他们有着“博大精深”的生态学知识和对水域生态系统的深入了解，以及对国内外实验生态学研究的充分掌握，他们又是领域内的权威、专家，他们是大水面生态渔业发展的最大障碍。他们（一刀切式地）坚决反对在湖泊、水库中发展任何形式的渔业，显示出对渔业的极深偏见。

他们中的一些“政治正确”者们，认为只有他们自己的生态修复/工程，才是正统的和正确的，不管其是否具有可行性（大家可能都知道，很多的环保项目，是需要强烈依赖政府的环保资金的，一旦政府资金投入停止，环保项目便无法运转，于是他们所制造的所有“光环”将很快不复存在，而且他们可能还会振振有词，管理都是需要成本的）。他们中有些人甚至提出了一些有悖于常识、与实践中观察到的事实不符的“高见”，“大胆地”指导水环境管理的实践。如他们有人会认为，鲢是吃藻类的，鳙是吃浮游动物的，所以他们坚决认为，在中营养水库也要多放鲢而少放鳙。即使在鲢的实际生长已经不如鳙的水体，仍要让管理者这样做。而一个从事湖泊渔业的渔民，都能知道这种做法的违背常理。但这又有什么用呢？他们才是环境的专家和权威，谁会听信一个渔民的常识呢？还有一些反对渔业的专家，每每讲到渔业对环境的影响或传授对环境治理的经验时，常常口若悬河，但落到具体的解决方案呢？要么没有，要么是一些不切实际或不具可操作性（不具现实意义）的方案，其结果自然是可想而知的。这些人多半是理论派。

其实，鱼类与水环境的关系真没那么复杂。鱼类本身就是水体生态系统的结构组成，其生物量大小与其饵料资源的生产力是相适应的。即在不投饵、不施肥的湖泊、水库生态系统中，你想片面追求高产量都不成。高密度放养某种鱼类，必然要以其高的饵料基础生产力为支撑，相反，如果放养的某种鱼类，即使数量非常巨大，只要其生长快速，肥满度高，那就说明这个水体就该放这么多该种鱼类。即使放养的数量多，但因为生态上是匹配的，因此其对生态系统的影响是积极的，而不是相反，它在系统中起到了非常好的物质循环作用，有利于生态系统的稳定。在此，你可能发现，这些常识性的经验，甚至比来自“围隔试验”的“科学研究”更准确。我国有不少本领域的科学家，非常执着于开展各种围隔实验生态学研究，利用各种小尺度的控制实验，勇敢地指导着水环境治理的实践。我们也能经常看到各种伪生态工程，如随处可见的各种所谓“浮岛”，博着领导们的眼球，坑着纳税人的钱。多少个生态治理工程，一株野外水体常见的水草，可以卖一棵树苗的钱，在这些政治正确的把戏面前，我们的渔业实在是黯然失色啊。

因为一些权威专家们都公然反对大水面生态渔业，管理部门也很难不受其影响。而当他们抱有这种偏见时，往往会给该地区的大水面生态渔业发展带来更大的阻力。

幸运的是，越来越多一线的（湖泊/水库）管理者在实践中切身地体会到了利用一些特定的渔业形式，如保水渔业，能够在湖库遭受日益增加的非点源污染压力下，能较好地起到对湖库水环境的保护，从而成为保水渔业的强力支持者。我们相信这个队伍还会持续壮大。我们希望更多的人能体会到将渔业自觉地成为湖库生态系统管理和调控的有机组成的美妙，从而使我国的绿水青山，不需要靠政府的大量投入，就能得到很好的维持。

偏见二 我国水产品供应已非常充足了，所以无需再发展湖库的生态渔业了，湖库只要保护好鱼类多样性就可以了。因此他们反对大水面生态渔业。

这种观点，表面上看也确实有道理。我国市场上的水产品确实已经非常丰富了，人们早就忘记了当初没鱼吃时对鱼的渴望。而且保护鱼类资源和多样性，也确确实实非常重要。

然而是否不发展大水面生态渔业，这些鱼类多样性就能得到维护了，而发展了生态渔业，鱼类的多样性就得不到维护了呢？

其实答案显然是否定的。道理很简单，两者之间其实没有必然联系。例如，我国制定了长江十年禁捕的政策，这一政策对于因过度捕捞造成的资源破坏一定非常有用，但对于如金沙江上的许多因大坝建设而造成的栖息地破坏所引起的鱼类多样性减少，就没有用了。单纯地保护鱼类多样性，而不顾各种客观情况，显然不是一种科学的态度，其结果也往往可能达不到预期的目标。

众所周知，尽管我国各地都在加强环境管理和保护的力度，但由于城市化进程、人口增长和工农业生产的发展，以及由于生活方式的改变等，输入水中的所谓营养物质仍在持续增长，而这些污染物大多以面源形式存在，目前也还普遍缺乏有效的控制手段，因此，对一些湖泊、水库的潜在污染压力就必然存在，一旦这些湖库的生态结构也遭到破坏，那么叠加的结果，就是湖库的富营养化进程加速，甚至暴发蓝藻水华等。富营养化的结果，又会进一步加剧鱼类多样性的减少。因此即使在这些湖库不开展任何形式的渔业利用，也仍可能会因富营养化或其他生态破坏，而造成对鱼类多样性的威胁。相反，通过适当的渔业方式，及时加强鱼类对营养物质的循环利用，并最终随渔业捕捞带出水体，则水体的富营养化程度就有可能能得到减缓或逆转，从而可能能使鱼类多样性得到维护。

偏见三：一些人认为，湖库等大水面发展渔业，是单纯的经济行为，对社会贡献小；而环境治理才是高大上的为国为民的公益事业，所以反对大水面发展生态渔业。

很多地区将发展湖库生态渔业看作是单纯的经济活动，而渔业在很多地区的国民经济建设中的占比或贡献小，因而不受重视。相反，环境保护、环境治理等则站在道德的制高点上，成为可以压倒一切产业发展的超级特权。于是很多水产养殖企业或大水面渔业企业便在“五水共治”、“HB大督察”等行动中被迫关门。表面上看，是渔业退出了“江湖”，但实际上，是民生的挫败。

04请减少对大水面生态渔业的偏见

那么大水面生态渔业与湖库的环境保护是否真的是鱼和熊掌不可兼得呢？湖库的天然鱼产力是否真的在环境保护的背景下就不能合理利用了呢？不发展湖库渔业是否其水环境就一定能得到很好地保护了呢？

现代生态学理论证明，鱼类就是湖库生态系统中的有机组成，是湖库生态系统物质循环的必经环节。而任何一个生态系统，都有为人类的生态服务功能，其中湖库的生物生产力（如鱼产力），就是其中的一项服务。

特别地，很多地区的湖库都面临着日益增长的非点源污染对水环境的压力，即使不发展渔业，其富营养化程度也在加剧，大量的湖库管理实践更是印证了，一旦渔业承包期到期，这些湖库的蓝藻水华就会接踵而至。相反，一些水库实施保水渔业，不但蓝藻得到了有效的预防，而且水环境和鱼类多样性都得到了很好的维持。其原因其实很简单，就是人工放养的鱼种，不但为湖库中的其他鱼类提供了食物资源，促进了它们种群的增长（或减少了鱼类之间的竞争），而且这些人工放养鱼类的商品鱼捕捞，也极大地降低了其他土著经济鱼类的捕捞压力；保水渔业对水质富营养化的减缓作用，也有助于鱼类多样性的维持。因此，适度发展大水面生态渔业，其实不但不会造成对水质和鱼类多样性的破坏，相反，能取得显著的社会、经济和生态效益。因此希望一些反对生态渔业的人士，多了解渔业的生态价值，从而能减少对渔业的偏见或成见，真正使我国的湖库渔业和水环境保护得到可持续发展。

(来源：指点迷津)

水产实践人士，共谋渔业繁荣！更多精彩内容敬请关注头条号@渔人刘文俊，更多内容请登录西南渔业网www.yc6318.cn，本文原创如需转载请注明出处，如有不同见解或者内容补充请私信或留言或评论分享！#水产养殖##绿色食品##养殖#