廉政瞭望：不能让农家产品老是吃“不懂法的亏”

近日，重庆邵先生在网上买了王女士卖出的150份自制扣肉。随即以产品没有标注生产日期等相关信息，属于“三无产品”为由，将王女士告上法庭，最终王女士方败诉，被要求退还货款并处十倍赔偿共计5万余元。

此事受到社会广泛关注，公众几乎呈“一边倒”之势站在王女士一边，称邵先生是“知假打假”，欺负不懂法律的平头百姓。邵先生在接受媒体采访时也坦言，自己就是“职业打假人”，“但‘职业打假人’的行为是受法律保护的呀”。

该事件将“职业打假人”这个备受争议的群体再次拉回公众视野，引起了社会各界对“职业打假”是否合法的探讨。包括被称为“民间打假第一人”的王海，也曾数度遭遇舆论风波。

但应该看到，舆论也不是一味偏向于被打假商户的。此前，王海揭发辛巴、罗永浩直播间售假，就赢得网友叫好。其关键在于，商户的确存在售卖假货、侵犯消费者权益的行为。

要知道，“三无产品”不等于“低劣产品”或是“假货”。事实上，“三无产品”不是法律概念，而是一个比较通俗的名词，通常指无生产日期、无质量合格证以及无生产厂家。

应该看到，现在农村电商平台火热，地方特产通过互联网打开了销路。一些农家自制产品没有经过工厂的生产、包装，但依然受到一些消费者的喜爱。但这些产品本就无法标注生产厂家相关信息，确属“三无产品”无疑，而且食品又比较特殊，其质量问题直接关系到消费者生命健康。如果有消费者投诉、索赔，确实能够“一投一个准”，这也给了知假买假者一隙生存空间。

就在今年3月发生了类似的一件事。贵州林先生在网上以9.9元的单价出售父亲自制腌菜，结果被买家投诉为“三无产品”，遭索赔1000元。道理一模一样，买家盯上了这个所谓“三无产品”的漏洞，特意下单购买，然后再举报索赔，以此谋利。后在网络上引发热议，最后以买家撤销投诉收场。

客观地说，“职业打假人”是消费者权益保护法培育出来的消费者。在这群“懂法”的人面前，法律知识欠缺的商家可以说几乎毫无招架之力。在这种情况下，法律的惩戒意义其实是有限的。

在保护消费者权益的时候，也不能让商家吃“不懂法的亏”。如何让农家自制产品摆脱“三无产品”的标签，加强对卖家资质、产品质量、流通过程的监督，提高商家的法律认知水平，是监管部门需要进一步思考和努力的方向。