全球全面禁止野生动植物贸易，似乎合乎逻辑，但不能认为是积极的！

COVID-19大流行的与野生动物有关，大家是认可的。其存活环境湿市场在亚洲，非洲和其他地方都很普遍，出售新鲜的水果和蔬菜，家禽，新鲜的肉和包括野生动物在内的活物。最初的报告表明，由于不卫生的条件，导致COVID-19的冠状病毒可能已经从这个湿市场上的野生动植物传播给人们。

大流行导致一些野生生物保护组织呼吁以公共卫生为由全面禁止野生动植物贸易。其中包括禁止野生动植物商业贸易以供人类消费以及关闭这些市场。来自200多个组织的更多极端呼吁包括终止所有野生生物的保存，繁殖，驯化和使用，其中还包括传统医学。

但是一揽子禁令不太可能造福于人类或野生动植物，也不可行，因为禁令忽视了野生动植物贸易的复杂性。不应将COVID-19疫情用于制定全球野生动植物贸易政策。一个更适当的应对措施是直接关注人类健康的情况下改善野生动植物贸易监管。

从药用植物和食用真菌到欧洲，北美，南部非洲和其他地区的野生肉，野生动植物每天都在全球范围内使用。野生动物贸易使世界许多地方的人们都能满足其基本需求，并可以通过收获或耕种提供生计利益。

尽管经常采用这种方式，但野生生物贸易所涉及的范围远远超过在中国出售的动物。它包括从野生收获到圈养繁殖的生产系统中，来自陆地，淡水和海洋栖息地（包括渔业）的物种。它发生在地方和国际各级，包括法律和非法，可持续和不可持续的组成部分，每年可计量数十亿美元。

禁令很少解决问题

毫无疑问，出于公共卫生原因，野生动植物贸易法规要求对COVID-19进行审查。但是，尽管禁令似乎是合乎逻辑的解决方案，但不能认为禁令对公共卫生的影响是积极的。它们对生物多样性的危害也可能超出预期。通常，禁令并不会阻止市场中的所有交易者。这意味着某些产品的贸易可能会继续非法进行。交易者将受到利润的驱动，而有组织犯罪控制的贸易风险将增加。

禁令也可能会给消费蒙上污名，特别是在产品符合社会需求的情况下，这意味着消费者对许多产品的需求将会持续。这是一个公共卫生问题，因为如果不受管制，这种贸易很可能是秘密的，并且如果不卫生，可能会带来将疾病从动物传播给人类的风险。禁令，特别是在取消合法饲养选择（如圈养）的地方，可能会增加人们对稀缺性的认识，并推高黑市价格，并增加了偷猎动机。这可以加速野生物种的开发和灭绝。

野生生物经济的结果也将是不确定的。例如，据估计，我国的野生动植物“育种经济”涉及1400万人，每年价值超过740亿美元。受人类照料的动物以及受雇于这些行业的人们的命运将需要加以考虑。在我国，将因对COVID-19的关闭而关闭近3000个养殖场后，对竹鼠和养殖者进行补偿并为新企业提供补助。

为使之有效，禁令必须在很大程度上与当地社会规范保持一致并得到良好执行。但这在世界上许多地区是不现实的，在这些地区，执法人员的技术和人力资源严重不足。当地人也可能质疑任何禁令的合法性。在这种情况下要求机构实施全面禁令很可能使它们不堪重负。

即使在有强有力的法律和执法的地方，执行工作也充满挑战，非法贸易仍然经常发生，例如在欧洲收获和贩运欧洲鳗鱼。由于支出方面的政治限制和其他更紧迫的优先事项，执法部门也不大可能获得长期执行禁令所需的财政投资。

更好地规范贸易

禁止所有野生动植物贸易是一种下意识的行为，并且可能是自欺欺人的措施。更为适当的应对措施是改善对野生动植物市场的监管，尤其是涉及活体动物的市场。这应包括充分考虑公共卫生和动物福利问题，以确保未来发生人畜共患疾病的风险较低。

这可以通过关注高风险物种并改善供应链和市场上的条件来实现，例如健康，安全和卫生以及定期的动物健康检查。这些做法可以借鉴适用于航空运输活体动物法规的现有标准。

像禁令一样，任何新的或修订的法规都需要执行。但是可以使用诸如“智能监管”之类的方法来辅助该过程。这可以确保新措施在文化上适当，并激励当地人民，商人，购买者和执法机构遵守。以这种方式制定法规将意味着它们更有可能有效，而不是破坏全面的禁令。

急于不加选择地禁止所有野生动植物贸易以响应COVID-19，不会根除动物对人类疾病暴发的风险。它还可能对生计和生物多样性产生严重影响。如果实施得当，针对健康的改进法规将避免这些影响，同时确保未来疾病暴发的风险较低。